お知らせ

令和8（2026）年8月26日

各 位

一般社団法人志鴻会

銀座鳳凰クリニック

管理者 永 井 恒 志

改善命令取消訴訟及び国家賠償請求訴訟の提起に関するお知らせ

一般社団法人志鴻会が開設する銀座鳳凰クリニック（以下「当院」といいます。）は、令和8（2026）年8月、関東信越厚生局長が当院の管理者に対して発した改善命令は違法であるとして、その取消しを求めるとともに、国に対する損害賠償（国家賠償）を求める訴訟を、東京地方裁判所に提起いたしましたので、お知らせいたします。

本件訴訟の骨子は、次の3点です。

（1） 本件で指摘された事項は、再生医療等提供計画の記載や報告の手続に関する事務的な不備です。命令書自体、健康被害の存在を何ら認定していません。

（2） 当院は、自ら行政に報告を行い、行政指導の下で是正を進めている途上にありました。しかるに、何らの事情の変更もないまま、突如として、重い措置である改善命令が、管理者の実名の公表を伴う形で発出されました。

（3） 本件命令に至る過程とその後の経過には、通常の行政過程では説明の困難な事実が多数存在し、そのすべてが記録に残っています。当院は、これらの当否を司法の場で明らかにし、本件命令の適法性を徹底して争うとともに、国の責任を問うものです。

1．本件命令の経緯に存する、記録上明らかな事実

次の各事実は、いずれも文書、電子メールその他の記録によって裏付けられるものです。

（1） 本件の端緒は、当院自身による行政への自主的な報告です。当院は、発覚を免れようとした者ではなく、自ら報告し、行政の指導に従い、是正の経過を報告してまいりました。

（2） 命令書の全文に、「健康被害」「危害」「重篤」「有害事象」「死亡」の語は、一度も現れません。

（3） 保健衛生上の危害のおそれがある場合に法律が予定している一時停止等の緊急命令は、発せられていません。

（4） 当院が全116頁の弁明書と証拠の一式を提出してから本件命令が発出されるまでの時間は、わずか「24時間35分」でした。

（5） 弁明の結果、当初の指摘の一部は現に撤回されました。それにもかかわらず、命じられた措置の内容は、一切変更されませんでした。

（6） 命令書に示された理由はわずか2文であり、複数の選択肢の中からなぜ重い措置が選ばれたのかについての記載は、一行も存在しません。

（7） 未公表であるはずの立入検査の当日、当院の警備を担当していた者は、本機関の所在する階を1名の男性がうろついたこと、及び「報道関係者車両」として車両1台のナンバーを特定したことを、その場で記録しています。

（8） 当院が情報の取扱いに関する調査を求めた（令和8（2026）年2月9日）のに対し、行政庁の回答は、わずか2文の拒絶にとどまりました。

（9） 本件命令が当院に到達したのは同月20日13時29分ですが、その29分後には、命令の内容を正確に含む「記事」が配信されていました。行政庁自身による一般への「公表」は、その後のことでした。

（10） 当院は、命令の後も是正の措置と報告を重ね、行政庁はこれらを現に受領しています。それにもかかわらず、管理者の実名の掲示は、半年以上を経た現在まで、一度も更新されていません。

これらの事実を通覧すれば、本件命令が、健康被害の認定を一切欠いたまま、実質的な理由の説明もなく発出され、その一方で、あたかも重大な健康被害が生じたかのような印象が社会に広がる結果となったこと、そして、公式の公表に先立って情報が外部に伝わっていたことを強くうかがわせる経過があったことが、お分かりいただけるものと考えます。

当院としては、結論が先に決められ、理由が後から構成されたのではないかとの疑念を禁じ得ないのです。その解明こそが、本件訴訟の中心です。

2．当院の基本姿勢

（1） 当院は、事務手続上の不備については、これを真摯に受け止め、順次是正の措置を講じ、その進捗を行政庁に報告しています。コンプライアンスの徹底と清廉潔白な運営は、当院の変わらぬ方針です。

（2） 他方、命令書が健康被害を何ら認定していない事案において、弁明への実質的な応答を欠いたまま、実名の公表を伴う最も重い措置が選択され、その掲示が更新もされないまま続いている現状は、看過することができません。新しい医療分野に挑戦する者を狙い撃ちにするかのような、いわゆる「出る杭を打つ」過大かつ過剰な行政運用に対しては、相手が国であっても、正々堂々、司法の場で、断固として争います。

（3） 再生医療は、制度も実務も、なお形づくられている途上の分野です。本件は、当院一院の問題にとどまらず、この分野で真摯に医療に取り組むすべての医療機関と、その治療を必要とする患者様に関わる問題であると、当院は考えています。

3．患者様及び関係者の皆様へ

（1） 当院は、現在も通常どおり診療を行っており、治療の内容にも体制にも変更はありません。本件において、当院の治療の内容そのものに問題があると認定された事実はありません。

（2） ご不明な点やご不安な点がございましたら、どうぞ当院までお問い合わせください。分かる範囲で、正確にご説明いたします。

（3） 日頃より当院をお支えくださっている患者様及び関係者の皆様に、心より御礼を申し上げます。

4．本件訴訟の表示

裁判所：東京地方裁判所

事件番号：令和8年（行ウ）第532号

事件名：改善命令取消等請求事件

当事者：原告 一般社団法人志鴻会、永井恒志 ／ 被告 国（処分行政庁 関東信越厚生局長）

請求の内容：本件改善命令の取消し及び国家賠償

以 上

August 26, 2026

To All Concerned

General Incorporated Association Shikokai

Ginza Phoenix Clinic

Administrator: Hisashi Nagai

Notice Regarding the Filing of an Action for Revocation of an Improvement Orderand a State Redress Claim

Ginza Phoenix Clinic (the "Clinic"), established by General Incorporated Association Shikokai, hereby announces that in August 2026 it filed an action with the Tokyo District Court seeking revocation of the Improvement Order issued by the Director-General of the Kanto-Shinetsu Regional Bureau of Health and Welfare to the Clinic's administrator on the grounds that the order is unlawful, together with a claim for damages against the State (state redress).

The principal points of this action are as follows:

(1) The matters identified in this case concern administrative deficiencies relating to entries in the Plan for Provision of Regenerative Medicine and reporting procedures. The order itself makes no finding whatsoever that any harm to health occurred.

(2) The Clinic voluntarily reported the matter to the administrative authorities and was in the process of implementing corrective measures under administrative guidance. Nevertheless, without any change in circumstances, an Improvement Order, a severe measure, was suddenly issued together with public disclosure of the administrator's real name.

(3) The process leading to the order and the subsequent course of events contain numerous facts that are difficult to explain as part of an ordinary administrative process, all of which are preserved in the record. The Clinic will seek to clarify the propriety of these matters before the court, thoroughly contest the legality of the order, and seek to hold the State accountable.

1. Facts Apparent from the Record Concerning the Circumstances Surrounding the Order

Each of the following facts is supported by documents, e-mails, and other records.

(1) The matter originated with a voluntary report by the Clinic itself to the administrative authorities. The Clinic did not seek to conceal the matter or evade discovery; rather, it reported the matter voluntarily, followed the administrative guidance provided, and reported the progress of its corrective measures.

(2) The words "harm to health," "harm," "serious," "adverse event," and "death" do not appear even once in the full text of the order.

(3) No emergency order, such as a temporary suspension, of the kind contemplated by law where there is a risk of harm to public health and hygiene was issued.

(4) Only 24 hours and 35 minutes elapsed between the Clinic's submission of its 116-page written statement of defense together with the complete set of evidence and the issuance of the order.

(5) As a result of the Clinic's defense, some of the matters initially identified were in fact withdrawn. Despite this, the substance of the measures ordered was not changed at all.

(6) The reasons stated in the order consist of only two sentences, and there is not a single line explaining why a severe measure was selected from among multiple available options.

(7) On the day of the on-site inspection, which should not have been publicly known in advance, the person responsible for security at the Clinic recorded on the spot that one man had been wandering around the floor where the institution was located and identified the license plate number of one vehicle as a "press-related vehicle."

(8) The Clinic requested an investigation into the handling of information on February 9, 2026. The administrative authority's response was limited to a refusal stated in only two sentences.

(9) The order reached the Clinic at 1:29 p.m. on February 20, 2026. Just 29 minutes later, an "article" accurately containing the substance of the order had already been distributed. The administrative authority's own "public announcement" to the general public came only afterward.

(10) Even after the order, the Clinic continued to implement corrective measures and submit reports, which the administrative authority has in fact received. Nevertheless, the posting of the administrator's real name has not been updated even once, despite more than six months having passed.

Taken together, we believe these facts show that the order was issued without any finding of harm to health and without a substantive explanation of the reasons for doing so, while at the same time creating a social impression as though serious harm to health had occurred. They also reveal a sequence of events strongly suggesting that information had been communicated externally before the official public announcement.

The Clinic cannot dispel the suspicion that the conclusion may have been determined in advance and that the reasons were constructed afterward. Clarifying this issue is at the heart of this action.

2. The Clinic's Basic Position

(1) The Clinic sincerely accepts the deficiencies in administrative procedures, is implementing corrective measures in sequence, and reports its progress to the administrative authority. Thorough compliance and operation with integrity remain unchanged policies of the Clinic.

(2) On the other hand, in a case where the order makes no finding whatsoever of harm to health, the most severe measure was selected, accompanied by public disclosure of the administrator's real name, without any substantive response to the Clinic's defense, and that posting continues without being updated. The Clinic cannot overlook this situation. We will resolutely contest in court any excessive and disproportionate administrative operation that appears to single out those who take on challenges in new fields of medicine - what might be called "hammering down the nail that sticks out" — even when the opposing party is the State.

(3) Regenerative medicine is a field in which both the regulatory framework and practical implementation are still being shaped. The Clinic believes that this matter is not limited to a single institution, but concerns all medical institutions that sincerely engage in medical care in this field and the patients who need such treatment.

3. To Our Patients and Other Stakeholders

(1) The Clinic continues to provide medical care as usual, and there has been no change in either the treatments provided or the treatment system. In this matter, there has been no finding that the substance of the treatments provided by the Clinic itself is problematic.

(2) If you have any questions or concerns, please contact the Clinic. We will provide accurate explanations to the extent possible.

(3) We sincerely thank all of our patients and other stakeholders for their continued support of the Clinic.

4. Case Information

End

令和8（2026）年8月26日

各 位

一般社团法人志鸿会

银座凤凰诊所

管理者  永井恒志

关于提起撤销改善命令诉讼及国家赔偿请求诉讼的通知

由一般社团法人志鸿会开设的银座凤凰诊所（以下简称“本院”）于令和8（2026）年8月，以关东信越厚生局局长向本院管理者发出的改善命令违法为由，向东京地方法院提起诉讼，请求撤销该命令，并要求国家承担损害赔偿（国家赔偿）责任。现将有关情况通知如下。

本案诉讼的要点如下三项。

（1） 本案中被指出的事项，属于再生医疗等提供计划的记载及报告手续方面的事务性疏漏。命令书本身并未认定存在任何健康损害。

（2） 本院主动向行政机关进行了报告，并正在行政指导下推进整改。然而，在没有任何情况发生变化的情况下，却突然发出了作为严厉措施的改善命令，并伴随公布管理者的真实姓名。

（3） 在本案命令作出之前的过程及其后的经过中，存在许多难以用通常行政程序加以解释的事实，而且这些事实均留有记录。本院将通过司法程序查明其是非，彻底争议本案命令的合法性，并追究国家的责任。

1．本案命令经过中，根据记录明确可见的事实

以下各项事实，均有文件、电子邮件及其他记录作为佐证。

（1） 本案的起因，是本院主动向行政机关进行报告。本院并非试图隐瞒以免问题被发现，而是主动报告，遵循行政机关的指导，并持续报告整改进展。

（2） 命令书全文中，“健康损害”“危害”“严重”“不良事件”“死亡”等词语一次也未出现。

（3） 在存在卫生健康方面危害风险时，法律所规定的暂停等紧急命令并未作出。

（4） 本院提交共116页的申辩书及全套证据后，直至本案命令作出，仅相隔24小时35分钟。

（5） 申辩后，最初被指出事项中的一部分实际上已被撤回。尽管如此，命令所要求采取的措施内容却没有任何变化。

（6） 命令书所载理由仅有两句话，对于为何在多个选项中选择了严厉的措施，连一行说明都不存在。

（7） 在原本应属未公开信息的现场检查（立入检查）当日，本院负责警备的人员当场记录了以下情况：一名男子在本机构所在楼层徘徊，以及其识别并记录了一辆“媒体相关车辆”的车牌号码。

（8） 本院于令和8（2026）年2月9日要求对信息处理情况进行调查，但行政机关的答复仅有两句话，内容止于拒绝。

（9） 本案命令于令和8（2026）年2月20日13时29分送达本院，但仅29分钟后，一篇准确包含命令内容的“报道”即已发布。行政机关自身面向公众的“公布”，则是在此之后。

（10） 本院在命令作出后仍持续采取整改措施并提交报告，行政机关也确已收悉。尽管如此，截至已经过去半年以上的目前，管理者真实姓名的公示一次也未更新。

纵观上述事实，本案命令是在完全没有认定任何健康损害、也没有说明实质性理由的情况下作出的；与此同时，却造成了社会上形成仿佛发生了重大健康损害的印象。此外，还存在一系列经过，强烈显示相关信息在正式公布之前已传至外部。我们认为，通过这些事实，大家能够理解上述情况。

本院不禁怀疑，是否结论早已预先决定，而理由则是在事后构成。查明这一点，正是本案诉讼的核心。

2．本院的基本立场

（1） 对于行政手续上的疏漏，本院予以认真对待，并依次采取整改措施，同时向行政机关报告相关进展。彻底贯彻合规管理及廉洁清正的运营，始终是本院不变的方针。

（2） 另一方面，在命令书并未认定任何健康损害的案件中，却在没有对申辩作出实质性回应的情况下，选择了伴随实名公布的最严厉措施，而且相关公示一直在未更新的状态下持续至今。对此，本院无法坐视不理。对于仿佛专门针对挑战新医疗领域者的、所谓“枪打出头鸟”式的过度且过分的行政运用，即使对方是国家，本院也将堂堂正正地在司法程序中坚决抗争。

（3） 再生医疗的制度和实务均仍处于不断形成的阶段。本院认为，本案不仅是本院一家医疗机构的问题，也关系到所有在该领域认真从事医疗工作的医疗机构，以及需要相关治疗的患者。

3．致患者及相关人士

（1） 本院目前仍照常开展诊疗，治疗内容及诊疗体制均无任何变化。本案中，不存在本院治疗内容本身被认定存在问题的事实。

（2） 如有任何疑问或不安，欢迎联系本院。我们将在能够说明的范围内，准确地向您作出说明。

（3） 谨向一直以来支持本院的各位患者及相关人士致以衷心感谢。

4．本案诉讼信息

法院：东京地方法院

案件编号：令和8年（行ウ）第532号

案件名称：改善命令撤销等请求案件

当事人：原告  一般社团法人志鸿会、永井恒志  ／  被告  国家（作出处分的行政机关：关东信越厚生局局长）

请求内容：撤销本案改善命令及国家赔偿

以上

印刷される方は、下記PDFをご利用ください。

If you wish to print this document, please use the PDF below.

如需打印，请使用下方的PDF文件。

本件に関するお問い合わせ

お問い合わせフォーム

令和8年8月26日

一般社団法人志鴻会

銀座鳳凰クリニック